Főoldal Fórumok Fórum Amikor a húsos cég megszakérti a tönkrement cipőt

Ez a téma tartalmaz 0 hozzászólás, 1 résztvevő, és utoljára frissítette:  Versenyügyi Tanácsadó Iroda 2 évvel ezelőtt.

1 hozzászólás megtekintése (összesen: 1)
  • Szerző
    Hozzászólások
  • #10761

    Lajos csak tanácsot szeretett volna kérni egy homáros örökzöld, a felháborítóan gyorsan gajra ment cipők témában, erre nem belefutottunk egy sportos nevű, de rejtélyes módon inkább az élelmiszeripari kiskereskedelemben jeleskedő szakértői véleménybe? A poszt alatt ajánlunk azért olyan cégeket is, amik tényleg elsősorban minőségellenőrzéssel foglalkoznak, inkább hozzájuk forduljunk, ha szükség van rá.

    http://homar.blog.hu/2015/11/04/amikor_a_husos_ceg_megszakerti_a_tonkrement_cipot

    Kedves Homár!

    Sógornőm javaslatára írok Nektek, bár láttam nem régen volt egy hasonló dolog egy Converse cipővel. Mi Adidas cipőt vásároltunk a (az adidascenter.com oldalon) kisfiamnak május 15-én. 10 ezer forintba került, sokat hordta, szerette. Fél év garancia volt rá. Augusztus közepén mutatja a kisfiam, hogy mindkét cipő szétment az első részénél. Visszavittük a boltba, ahol felvették a jegyzőkönyvet, mondták, hogy 15 munkanap a bevizsgálás.

    Majd felhívtuk telefonon Őket, jelezték, hogy mehetünk a cipőért, de már mondták, hogy nem megalapozott a szavatossági igényünk. Itthon elolvastam a „szakvéleményt”.
    A mi bejelentett hibánk az volt, hogy ‘a cipő mindkét orra kilyukadt és a felsőrész szétmált’, vagyis a boltban ezt írta rá az eladó. Ehhez képest a szakvélemény szerint a cipő azért ment szét, mert a fűző be volt kötve és így vette le és fel a cipőt a gyermekem, ezért károsodott a kéregrész illetve a szárrész.

    image_3.png

    Ekkor visszatértem és megnéztem, hogy Ők mit írtak be hibának: ’A termék jobb párjának a sarok részénél a ragasztás a kopásgátló rétegnél.’ Ezek szerint meg sem nézik igazából mi a hiba leírás, meg sem nézik, a cipőt csak valamit rögtön kitalálnak? Illetve kitérnek még arra szakvéleményben, hogy a vízhatás miatt veszítette el a cipő a formáját, rugalmasságát, és a nem megfelelő tisztítás és szárítás miatt. A cipőnek a sarokrészeknél és máshol sincs semmi baja, nem veszítette el formáját, a hiba mindkét cipőnél elől van, elvált a ragasztásnál és így a kéregrész is sérült.

    image_1.png

    Szeretném kérdezni Tőletek, hogy ilyenkor mit lehet tenni, kihez lehet fordulni, illetve mi számít megfelelő szakvéleménynek? A vízre az esőre a cipő tisztítására mindent rá lehet fogni?

    A szakvélemény végén még található egy tájékoztatás mely szerint, bevizsgáltathatjuk a cipőt a saját költségünkön egy független szakértővel, ez valóban így van, és hol lehet ilyen szakértőt találni?

    Köszönöm szépen!

    Üdvözlettel:

    Lajos
    Ezt tanácsolják a GVTI-fogyasztóvédők:

    Kedves Lajos!

    Eseted újabb bizonyíték arra, hogy bár a vállalkozásoktól magasabb szintű szakmai ismeret várható el, sokszor ők sincsenek tisztában a jogszabályok által rájuk rótt kötelezettségekkel.

    Ha hibás teljesítésről beszélünk fontos tudni, hogy az új Ptk. felállít egy vélelmet, mely szerint, ha a dolog hibája a vásárlástól számított 6 hónapon belül keletkezik, arról azt kell feltételezni, hogy már a vásárláskor is megvolt. Ez a fogyasztó szempontjából azt jelenti, hogy a vásárlást követő hat hónapon belül jelentkező hiba esetén az igényérvényesítéshez elegendő a hiba bejelentése.

    Amennyiben a kötelezett mentesülni kíván, neki kell bizonyítania, hogy a hiba oka a vásárlást követően keletkezett. Ennek formáját nem szabályozza a törvény, de a polgári eljárásjogi szabályok értelmében szakértői bizonyítás az elfogadható.

    Első körben a szakvéleményt adó szakértő személyével kapcsolatos elvárásokat érdemes tisztázni: a szakértő
    – legyen független,
    – legyen a szükséges szakismeret birtokában, valamint
    – legyen jogosult joghatással járó szakvélemény elkészítésére.

    Esetedben a szakvéleményt készítő Sport Network Kft. vélhetőleg a forgalmazó egyedi vagy tartós megbízása alapján járt el, és ily módon a jogviszony sajátosságaiból fakadóan sem lehet teljesen független. A függetlenséggel kapcsolatban felmerült kétely mellett a szakvéleményt készítő megfelelő szakmai ismeretei is kétségesek, tekintve, hogy a cégjegyzékben foglalt adatok alapján főtevékenysége a hús-, húsáru kiskereskedelme.

    A szakvélemény tartalmát tekintve is aggályos. Egy szakvélemény tartalmával kapcsolatban az az elvárás, hogy az röviden rögzítse azt a konkrét kérdést, melynek megválaszolása céljából a szolgáltató hozzá megküldte a terméket, röviden ismertesse a válasz megadásához szükséges vizsgálatot, majd a vizsgálat eredményét is (megállapított releváns körülményeket), és mindezek alapján konkrét, egyértelmű és pontos választ adjon a feltett kérdésekre. Tekintettel arra, hogy még a cipő hibáját sem megfelelően állapította meg, azok keletkezésének okaként megjelölt nem megfelelő kezelés és használat sem állja meg a helyét. A szakértő csupán pont azt nem vizsgálta meg, amit kellett volna: a cipő a vásárláskor rendelkezett-e a hasonló termékektől elvárható minőséggel és alkalmas volt-e a rendeltetésszerű használatra. Ennek hiányában pedig nem alkalmas arra, hogy ez által mentesüljön a vállalkozás az igényed teljesítése alól.

    Bár a szakvélemény utolsó sora arra buzdít, hogy saját költségeden rendelj meg egy újabb vizsgálatot, fontos tudni, hogy erre nem vagy köteles. A bizonyítási kötelezettség a teljesítéstől számított hat hónapon belül a szolgáltatót terheli, és ha e kötelezettségének nem tesz eleget, nem mentesülhet a csere iránti igényed teljesítése alól.

    Egy vizsgálat megrendelése akkor terhel, ha a teljesítéstől számított hat hónapon túl szeretnéd bizonyítani, hogy a cipőd gyári hibás. Szakvélemény készítése céljából egyébként fordulhatsz az NFH-hoz, vagy valamely nyilvántartásba vett igazságügyi szakértőhöz. (pl: BIMEO Kft., a Hoffer Minőségügyi Szakértői Bt.)

    Célszerű a vizsgálat megrendelése előtt a kereskedőtől megérdeklődni, hogy mely bevizsgáló szervezet szakvéleményét fogadja el és érdemes jegyzőkönyvben rögzíteni a vállalkozóval, hogy jogos panasz esetén visszatérítik a bevizsgálás díját, illetve a beszerzett szakvéleményben foglaltaknak megfelelően fognak eljárni a minőségi kifogás intézése során.

    Igényed érvényesítésére egyébként békéltető testületi eljárás keretében van lehetőséged (vagy polgári perben), jó ha tudod, hogy a bepanaszolt vállalkozás 2015. szeptember 11-ét követően köteles megjelennie a meghallgatáson, ha székhelye vagy telephelye a békéltető testület illetékességi területén fekszik.

1 hozzászólás megtekintése (összesen: 1)

Be kell jelentkezned, hogy válaszolhass.